Lo gnomone sarebbe stato polare, dunque inclinato, anziché ortogonale e verticale: la sua realizzazione quindi sarebbe stata sì più impegnativa ed avrebbe richiesto qualche accorgimento, ma nelle nostre intenzioni questo avrebbe significato una miglior lettura dell’ora (moderna) grazie all’allineamento dell’ombra dell’intero stilo (del suo tratto polare) tra le linee sul quadrante.

Le sue dimensioni, considerando l’estensione del quadrante ed il disegno delle linee dello schema cronometrico, lo avrebbero portato, da progetto, ad essere alto 4.50 m.

Perciò scegliemmo, come spesso si fa, di materializzare solo il tratto polare superiore dello gnomone, più o meno da metà lunghezza fino all’estremità del punto gnomonico, e concepimmo che si sviluppasse come un tratto costituito da una trave obliqua in cemento armato, di sezione quadrata (30 cm × 30 cm), che proseguisse poi con un tubo di ferro (ø 20 cm) ed una sfera terminale (ø 40 cm); il tutto retto da due pilastrini in c.a. (30 cm × 30 cm) su cui avrebbe appoggiato la trave; alla base di questa forcella un sedile in pietra (fig. 4).

Dunque una volta ultimato il solaio di copertura, completatane la gettata, potemmo impostare l’erezione dei pilastri che avrebbero retto lo gnomone.

Per prima cosa fissammo sul solaio la posizione del baricentro del pilastro nord, grazie ad alcuni punti chiave scelti allo scopo in planimetria, quindi individuammo con la massima cura il meridiano locale passante per quel punto, potendo così posizionare, 80 cm più a sud, anche il baricentro dell’altro pilastro.

Una volta eretti i pilastri, provvedemmo a modellare la trave obliqua di raccordo, che si sarebbe dovuta venire a trovare naturalmente all’altezza prevista da progetto (tenendo conto ovviamente degli spessori aggiuntivi dell’isolamento, del massetto, della pavimentazione che avrebbero aumentato la quota finale di oltre 20 cm), ma che, condizione ancor più delicata ed imprescindibile, avrebbe dovuto avere un orientamento ben preciso.

Infatti raccordando i due pilastri, allineati, come detto, col meridiano, anche la trave si sarebbe dovuta sviluppare in direzione nord-sud ma soprattutto sarebbe dovuta “svettare” verso nord salendo rispetto al piano orizzontale di un angolo pari alla latitudine locale, cioè 42.8°, per mantenersi parallela (come lo gnomone che avrebbe accolto in seguito) all’asse polare terrestre (fig. 4).

Pertanto massima cura fu impiegata nell’armare e “casserare” la trave obliqua, che venne gettata e modellata alla quota e con l’orientamento voluti (fig. 6).

Nel frattempo nell’officina del marmista si era avviata la preparazione degli elementi lapidei e laterizi che avrebbero contrassegnato lo schema cronometrico dell’impianto solare.

Come si può vedere dalla planimetria in fig. 2 ed ancora meglio nei disegni esecutivi delle figg. 17 e 18, avevamo previsto di “intarsiare” nella pavimentazione di riempimento in porfido i seguenti elementi indicatori, dei quali predisponemmo così la lavorazione:

1. il taglio delle lastre in Travertino Chiaro (pietra tipica della zona) che avrebbero costituito le 9 linee orarie moderne, le 9 mezz’ore e le 7 linee diurne zodiacali, con larghezze, rispettivamente, di 25 cm, 15 cm e 20 cm ed uno sviluppo lineare complessivo di circa 250 m;
2. il taglio e l’incisione di 9 dischi da 60 cm ø in pietra Silvia Oro per i numeri delle ore moderne ed il simbolo del nord (più uno spicchio ad indicarne direzione e verso);
3. il taglio e l’incisione di 12 dischi da 60 cm ø in pietra Silvia Oro per i simboli zodiacali;
4. il taglio e l’incisione su laterizio di 10 numeri per le linee orarie pseudo-italiche e 3 scritte per la linea diurna di san Gennaro, per il meridiano e per il parallelo locali;
5. il taglio e l’incisione del pannello esplicativo da 1.98 m × 1.45 m (in due lastre) in pietra Silvia Oro con le istruzioni e l’equazione del tempo localizzata;
6. il taglio e l’incisione di 1 disco da 25 cm ø in pietra Silvia Oro per il nostro logo.

Nel “tessere” la maglia di linee cronometriche ci apparve chiara la gerarchia che le varie tipologie e le relative funzioni avrebbero assunto, in considerazione della loro sovrapposizione, del loro intrecciarsi:

• perciò le linee moderne (sia le ore intere sia le mezz’ore) sarebbero apparse come le “superiori”, sopra a tutte le altre (interrotte solo dai dischi numerati), in un’ideale stratificazione delle fasce;
• dietro a quelle sarebbero passate le linee diurne (sia le zodiacali sia la patronale), interrompendosi perciò contro di esse come attraversandole al di sotto;
• dietro a tutte si sarebbero distese le linee pseudo-italiche.

Considerando lo spessore previsto per la pavimentazione in porfido tutti gli elementi da intarsio (lastre, dischi, mattoni, pannello) sarebbero dovuti essere spessi 3 cm.

Con queste direttive il marmista portò avanti l’incisione dei singoli pezzi, lavoro completato in maniera impeccabile ed in tempi relativamente brevi (fig. 19).

Così concordammo di rifinire i vari elementi come segue:

1. i 9 dischi coi numeri delle ore moderne e col simbolo del nord sarebbero stati riempiti a mosaico con tessere Verde Guatemala;
2. nei 12 dischi coi segni zodiacali i simboli e i nomi sarebbero stati riempiti a mosaico con tessere Rosso Levanto, mentre le date sarebbero state boiaccate;
3. i numeri e le scritte nei mattoni sarebbero stati riempiti a mosaico con tessere Travertino Chiaro;
4. nel pannello esplicativo le istruzioni nonché le scritte e le linee di riferimento dell’equazione del tempo localizzata sarebbero state riempite a mosaico con tessere Rosso Levanto, la curva in tessere Travertino Giallo Persiano, mentre i nomi degli autori sarebbero stati boiaccati;
5. le scritte del logo sarebbero state riempite a mosaico con tessere colorate.

Mentre il marmista completava le incisioni dei pezzi la mosaicista ebbe così il tempo di preparare i materiali che le sarebbero serviti di lì a poco per gli intarsi.

Quando i pezzi incisi furono pronti intervenne perciò lei a completarne la rifinitura coi mosaici (figg. 20-21).

A quel punto tutto era pronto per stendere il quadrante a terra… o quasi.

Il fatto è che il solaio costituiva solo una base, un sottofondo per quella che sarebbe stata poi la vera superficie del quadrante, la pavimentazione in porfido e gli inserti in pietra e mattoni dello schema; in particolare, oltre alle altezze e agli spessori che avrebbero innalzato la quota del quadrante (da tenere pure in considerazione), il solaio, l’estradosso della soletta era una superficie orizzontale, condizione illusoria, da non accettare.

Sapevamo infatti che, com’è prassi, una terrazza di copertura di un fabbricato, quindi esposta oltre che al Sole anche alle intemperie e alla pioggia, avrebbe dovuto garantire il deflusso delle acque meteoriche assumendo un minimo di pendenza, dell’ordine dell’1 o del 2% (come avviene nei comuni balconi: chi non ha mai notato la sensibile pendenza del pavimento di quelli verso il parapetto?).

Tecnicamente la soluzione sarebbe stata ottenuta stendendo il massetto dandogli la pendenza voluta e su quello posando la pavimentazione. Con il perimetro alla quota inferiore collocato verso l’esterno, lungo la strada, sarebbe stato facile raccogliere, convogliare e smaltire l’acqua piovana.

Questa superficie pendente, dunque, con un’inclinazione e una declinazione tutte da definire, sarebbe stata la superficie vera e propria del nostro eliocronometro. Ci trovavamo pertanto in quella fase intermedia in cui avremmo potuto definire noi l’orientamento della “falda”, oppure lasciare la decisione ai progettisti della struttura, adeguandoci di conseguenza. Parlando coi tecnici si scelse questa seconda soluzione. Per non condizionare troppo i lavori dell’impresa lasciammo che gli operai realizzassero il massetto di pendenza nella maniera più opportuna. Fu solo a lavoro ultimato che intervenimmo e riprendemmo in mano il cantiere.

Ma perché tutto questo disturbo, questa preoccupazione? Se anziché orizzontale il quadrante ora fosse diventato impercettibilmente inclinato, con una pendenza dell’ordine dell’1%, chi mai si sarebbe accorto della differenza? Di quanto si sarebbero dovute riposizionare rispetto alla prima impostazione le fasce delle ore e delle date? Di quanto sarebbero stati gli scarti, gli errori tra l’ora e la data segnate su uno schema posizionato male e quelle reali?

Naturalmente gli scarti ci sarebbero stati e sarebbero stati ben percepibili, viste le dimensioni dello strumento. E noi di quello ci preoccupavamo.

Considerando infatti come esempio la posizione della curva del solstizio d’inverno, la più lontana dallo gnomone e perciò anche la più alta, poiché il massetto avrebbe avuto il maggior spessore sul solaio proprio in quella zona (correndo la strada e le caditoie verso cui far defluire l’acqua a sud-est dello gnomone), quella sarebbe corsa diversi decimetri più lontano del dovuto se non avessimo tenuto conto dell’inclinazione del quadrante! Diversi decimetri, non centimetri…

Insomma, avremmo commesso una grossa ingenuità a non considerare quell’1% di pendenza.

Con questa consapevolezza in mente dovevamo perciò scoprire come fosse stato steso il massetto e come fosse orientato.

Schematizzammo perciò, ai nostri fini, la distinzione delle due zone e le diverse pendenze e relative direzioni, ricavandone così i dati gnomonici necessari a rieseguire i calcoli con maggior precisione ed attinenza alla realtà. Come riportato nella tav. 5b del nostro progetto esecutivo (fig. 23) le due zone, da considerare a quel punto come due distinti quadranti, benché confinanti (divisi da una linea di compluvio orientata in direzione NNO-SSE), o come due semi-quadranti, uno più ad ovest e l’altro più ad est, porzioni di un’area più estesa, potevano considerarsi così orientate:

• semi-quadrante ovest: i = +89.16°, d = −64.1°
• semi-quadrante est: i = +89.35°, d = −19.9°

(Le due rette di massima pendenza tracciate in planimetria, oltre che consentire di ricavare le declinazioni, misurano la distanza orizzontale di coppie di isoipse con un dislivello di 10 cm, permettendo in questo modo di ricavare anche le inclinazioni: es. arctan(10/682)=0.84°, da cui, secondo la nostra convenzione, i=90°−0.84°=+89.16°.)

Con questi nuovi, sudati valori finalmente acquisiti potemmo ricalcolare il quadrante, anzi i due semi-quadranti, che avremmo poi ricucito lungo la comune linea di confine.

Allo scopo occorse considerare che ciascun semi-quadrante, col proprio orientamento spaziale, avrebbe avuto rispetto allo gnomone, comune e polare, ed in particolare rispetto al punto gnomonico G (il centro della sfera) un proprio ortostilo, un proprio piede.

Preparammo perciò un disegno esecutivo particolareggiato dei punti chiave (fig. 24) da usare come riferimento per non confonderci nelle delicate fasi preliminari della posa.

Al termine dei lavori l’amministrazione volle inaugurare il complesso con una cerimonia che si tenne la mattina del 29 marzo 2008 (fig. 42), con una discreta partecipazione di pubblico (tra cui scolaresche), durante la quale l’autore illustrò il significato ed il funzionamento degli orologi e del calendario, suscitando interesse e curiosità tra i presenti. Al termine dell’esposizione, a cerimonia conclusa, l’autore venne intervistato da un paio di giornalisti, tra i quali la cronista di una TV locale.

Dal punto di vista tecnico grande è stata la nostra soddisfazione nel verificare fin da subito (dalla posa delle prime lastre) l’accuratezza dello strumento, preciso ben oltre il minuto come orologio ed entro un giorno come calendario.

Nella fattispecie la data era quella del 21/6/2008, e quel giorno il Sole transitava sul posto (λ: 13°38'29.3" E) alle 13:07.

Si vede bene come non solo la sfera dello gnomone ma il tubo e tutto il tratto polare dello stesso siano allineati col meridiano: be’, la foto è stata scattata proprio alle 13:07.

Riguardo alla seconda funzione (calendario), invece, si guardi la foto di fig. 44, scattata nel giorno del solstizio estivo (in effetti solo un minuto dopo la precedente).

Considerando che il Sole in quel momento si trovava ad un’altezza di 70.61° sull’orizzonte e che la sfera ha un diametro di 40 cm e che la superficie del semi-quadrante è inclinata di 0.37° sul piano orizzontale nella direzione del meridiano, l’ombra ellittica della sfera, al netto della penombra, cioè geometricamente, teoricamente sarebbe dovuta essere lunga, sull’asse maggiore, 42.3 cm.

Be’, riferendoci al puntino, se tracciamo l’ipotetico asse della fascia solstiziale (di cui si vedono due tratti in foto, sopra e sotto la fascia della meridiana), che attraversi verticalmente la foto, vediamo che sfiora il puntino, anziché toccarlo, passandogli circa tre millimetri più a sinistra: ciò vuol dire che c’è stata un’imprecisione nel pavimentare le lastre, posate 3 mm troppo a nord…

Oppure, considerando la cosa da un altro punto di vista, possiamo esprimere la condizione dicendo che l’errore in quel punto, lungo quel tratto di linea diurna, è di meno dello 0.05%, considerando che la lunghezza d’ombra dello gnomone in quel punto sfiora i 6.50 m.

Non è certo il caso di farne un dramma, però, perché come stiamo per vedere non si tratta di un errore che si amplifica con l’allungarsi dell’ombra, coll’aumentare della distanza dallo gnomone, anzi…

Facendo infatti una verifica in condizioni sensibilmente diverse, dall’altra parte dello schema, sei mesi dopo, al solstizio d’inverno, sempre intorno al mezzogiorno, quando le ombre non sono troppo lunghe, abbiamo riscontrato un’accuratezza in linea con quanto sopra (fig. 45).

Tenendo conto della distanza più che raddoppiata dell’ombra della sfera dal corpo della stessa, si vede subito quanto siano più sfocati i confini dell’ellisse d’ombra e di conseguenza quanto sia più incerta e difficile la rilevazione della forma, dell’estensione e della misurazione di quella.

Per questo motivo ci siamo dovuti aiutare con uno strumento, come un filtro grafico con cui abbiamo cercato di accentuare ed evidenziare il bordo dell’ombra, esasperando luminosità e contrasto dell’immagine (fig. 46).

Tracciando il probabile perimetro ellittico dell’ombra passante lungo i bordi di quella come risaltano sullo sfondo più chiaro del travertino delle lastre e della malta delle fughe (trascurando il disturbo causato dalle aree più scure del porfido), possiamo individuare con una buona approssimazione il centro dell’ombra e quindi il riferimento da considerare.

Be’, anche in questo caso possiamo stimare uno scarto tra la posizione effettiva e quella corretta (sull’asse della curva solstiziale) contenuto tra il mezzo centimetro ed il centimetro.

Considerando che qui l’ombra è lunga quasi 15 m la precisione riscontrabile è coerente con quella vista in estate, oscillando l’errore tra lo 0.07% e lo 0.03%, perciò mantenendosi mediamente sullo 0.05%.